Колбасные войны
Микояновский мясокомбинат отстоял в суде свое право на товарный знак «Москворецкая». Это значит, что мясные компании по всей России, которые производят колбасы под этим названием, должны будут его изменить. Любопытно, что сам Микояновский мясокомбинат уже 20 лет не производит колбасу «Москворецкая», но из-за наличия товарного знака на это наименование успешно выигрывает суды с другими производителями на миллионные суммы.
Разобрались в этом деле вместе с юристом.
Что случилось
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» с 2022 года по март 2024 года подало около 20 судебных исков к мясным компаниям по всей России. Истец требовал от мясопереработчиков перестать использовать товарные знаки, которые за ним зарегистрированы. Суммы требований — от одного до десятков миллионов рублей.
Например, производитель взыскал с Брестского мясокомбината около 4 млн рублей за незаконное использование товарного знака «Советские» и заключил мировое соглашение на 2 млн рублей с ООО «Деликатеска.ру» по делу о незаконном использовании товарного знака «Москворецкая».
Большинство споров закончилось мировыми соглашениями на суммы меньше изначально заявленных требований. Например, за использование товарного знака «Школьные» Микоян требовал с ООО «СуМо» около 57 млн рублей, а мировое соглашение стороны заключили на 3,5 млн рублей.
Исковые заявления касались товарных знаков «Москворецкая», «Советские», «Школьные», «Утренний» и «Пивчики».
Из-за большого числа исков именно по товарному знаку «Москворецкая» несколько мясоперерабатывающих компаний обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к ЗАО «Микояновский мясокомбинат». Они потребовали признать действия по приобретению и использованию этого товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Истцами по делу стали ООО «Крестьянское хозяйство Макарова И. М.», ИП Анатолий Волков, ИП Светлана Хренова, АО «СОЛГОН», ООО «ПТК «АЛТЫН-ГРУПП».
Какие аргументы приводили стороны
Аргументы истцов. Компании заявили, что еще в 1970 году рецептуру колбасы «Москворецкая» опубликовал технический комитет по стандартизации «Мясо и мясная продукция» — ТК 226. Технические условия на Москворецкую были выпущены в учебных пособиях, научных публикациях, справочниках, книгах, рецептах.
С 1970 года разные производители выпускали ветчину, полукопченые и вареные колбасы «Москворецкие», а значит, наименование утратило различительную способность и не выполняло функции средства индивидуализации.
Мясопереработчики уверены, что Микояновский комбинат пытается получить преимущество при ведении бизнеса и вытеснить конкурентов с рынка. Сам мясокомбинат не выпускает продукцию с наименованием «Москворецкая», «Москворецкие», но подает в суды иски на различные суммы к производителям мясоколбасных изделий.
Аргументы ответчика. Микояновский мясокомбинат пояснил, что первоначально товарный знак «Москворецкая» был зарегистрирован в 1994 году. Его правообладатель — ОАО «Московский мясокомбинат „МИКОМС“» — выпускал продукцию «Москворецкая» до начала 1998 года. Затем он закрылся, а в июне 1998 года выдал ЗАО «АВК „Эксима“» письменное разрешение на использование в том числе этого товарного знака. Новое предприятие расположилось на площадях МИКОМС.
Эксима в апреле 1999 года учредила Микояновский мясокомбинат, передала ему производственные мощности и перевела туда персонал. С 1994 по 2004 год Микояновский мясокомбинат производил сырокопченую колбасу «Москворецкая», а в 2004 году подал заявку на регистрацию товарного знака для продолжения работы под этой маркой.
Мясокомбинат заявил, что всего лишь защищает свои интеллектуальные права, а не намеревается причинить истцам убытки или нанести вред их деловой репутации.
Что решил суд
Суд по интеллектуальным правам отказал истцам в удовлетворении требований. Главным аргументом стало то, что Микояновский комбинат производил колбасу «Москворецкая» с 1999 по 2004 год. Ни один из истцов в этот период колбасные изделия с таким названием не выпускал.
Судебная коллегия отметила: то, что Москворецкая утратила различительную способность, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестной цели приобретения товарного знака. Но это может быть самостоятельным основанием для подачи возражения в Роспатент.
Мнение независимого адвоката
Адвокат бюро «Бельянский и партнеры» Ольга Ардушевская считает, что у мясных компаний есть шанс побороться за использование товарного знака «Москворецкая».
«На мой взгляд, необходимо учитывать, что Микоян уже 20 лет не выпускает продукцию под таким наименованием, а другим производителям стал исковые требования предъявлять лишь в 2022 году.
Более того, большинство производителей выпускали „Москворецкие“ шпикачки, тогда как Микоян до 2004 года выпускал только сырокопченую колбасу „Москворецкая“. Вид производимого товара также, по моему мнению, должен иметь значение.
Поэтому полагаю, что у истцов есть шансы на пересмотр решения в вышестоящей инстанции. Единственное, возможно, истцам следовало выбрать иной способ защиты права и обратиться в суд не с исковым заявлением о признании действий Микояна недобросовестной конкуренцией, а просить суд досрочно прекратить охрану товарного знака „Москворецкая“ вследствие его неиспользования.
Аналогичный процесс у Микояна уже был в отношении товарного знака „Утренний“. Там истец просил досрочно прекратить охрану товарного знака „Утренний“, который был зарегистрирован за Микояном, исковые требования удовлетворены частично, прекращена охрана товарного знака в части 30-го класса МКТУ — дело № СИП-1078/2020».
Ольга Ардушевская
Адвокат бюро «Бельянский и партнеры»
Если производители не смогут отстоять свои права, им придется менять название колбас. Другой вариант — предложить Микояновскому комбинату заключить лицензионное соглашение и по нему работать под товарным знаком «Москворецкая» за вознаграждение.
«Я рекомендую перед началом выпуска товара все же проверить по открытым источникам наличие или отсутствие схожих товарных знаков. В будущем это позволит избежать судебных споров с правообладателями».
Ольга Ардушевская
Адвокат бюро «Бельянский и партнеры»
Если выбранное наименование уже зарегистрировано в качестве товарного знака, можно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора, чтобы использовать товарный знак законно. Если же правообладатель товарный знак не использует, можно обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, отметила адвокат.
Истцы в первую очередь заявляли, что Микоян подал заявку на товарный знак 22.10.2004 года, после того как ознакомился с проектом ГОСТ Р 5196-2003 где появился продукт «шпикачки Москворецкие» (направил свое мнение в ТТК 226 письмом от 22.03.2003), а также после того как ГОСТ был официально опубликован.
ГОСТ Р 5196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 427-ст; официально опубликован в мае 2004 г., ИПК Издательство стандартов (ИУС 6-2004)