Риелтор выплатит блогеру 300 000 ₽ за копирование рилс
Арбитражный суд Московской области обязал риелтора выплатить 300 000 ₽ в пользу его коллеги, у которой он скопировал рилс. Ролик признали аудиовизуальным произведением, охраняемым авторским правом.
Это первый случай, когда блогера обязали выплатить такую компенсацию за плагиат вертикального видео в соцсети.
Разобрались, в каких случаях резонно подавать в суд за копирование рилс и как не нарушить права других авторов при создании контента.
Что случилось
Московский эксперт по недвижимости Юлия Юмина выложила в Инстаграме* рилс «Пять вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Позднее подписчики сообщили ей, что другой московский риелтор слово в слово скопировал ролик.
Вместе с юристом Дариной Лисецкой Юлия зафиксировала нарушение и обратилась к ответчику с досудебной претензией, но тот не стал выплачивать компенсацию и просто удалил ролик. Тогда Юлия обратилась в суд, чтобы взыскать с коллеги компенсацию в размере 500 000 ₽.
«Рилс — это такое же аудиовизуальное произведение, как, например, фильм. У него тоже есть текст, раскадровка, музыка. В нашем случае ответчик скопировал аудиовизуальное произведение от и до: и заголовок, и раскадровку, и текст. Даже важную информацию в видео выделил тем же цветом. К тому же обе стороны — индивидуальные предприниматели, которые работают в одной сфере и в одном регионе. Ответчик использовал ролик в коммерческих, а не личных целях».
Дарина Лисецкая
Руководитель юридической компании Darlis
Арбитражный суд Московской области 26 апреля частично удовлетворил иск Юлии Юминой и постановил взыскать с ответчика сумму ниже заявленной — 300 000 ₽. Суд принял во внимание, что из-за нарушения правообладатель, вероятно, не понесет убытков, а ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.
Риелтор сможет обжаловать решение суда, но Дарина Лисецкая считает, что оно устоится и в апелляции.
Что делать, если мой рилс скопировали
Идеи, тренды, концепции не объекты авторского права, и защитить их не получится. Но если у вас скопировали произведение целиком, ваши авторские права нарушены.
«Если кто-то вдохновился вашим контентом и адаптировал его под свою нишу, обращаться в суд не стоит.
Если же рилс скопировали полностью или незначительно переработали, вы можете рассчитывать на компенсацию от 10 тысяч до 5 млн рублей. Заявляйте ту сумму, которую сможете обосновать.
В нашем случае 500 000 ₽ — это примерная комиссия риелтора с продажи объекта в Москве. При этом суд, как правило, уменьшает сумму на свое усмотрение».
Дарина Лисецкая
Руководитель юридической компании Darlis
Доказать, что именно вы создали ролик, помогут даты его создания и публикации — нужны исходные файлы, сохраненные на любых носителях.
Можно ли вдохновляться чужими роликами
Закон не запрещает копировать чужие идеи — концепции других авторов можно использовать для создания своего контента. Недопустимо дословное повторение элементов видео: его текста, структуры, изображений.
«Если хотите взять за основу для своего контента чужой рилс, можно сильно отредактировать текст, изменить заголовок, сценарий, подачу материала. Например, риелтор мог дать в рилс свои пять рекомендаций о том, что нужно сделать после погашения ипотеки. Вдохновляйтесь идеями, но создавайте все же авторский контент».
Светлана Кузеванова
Медиаюрист
Что грозит за копирование чужого рилс
Если ранее вы опубликовали полностью скопированный у другого автора рилс, его стоит удалить — иначе можно получить иск о нарушении авторского права. Однако если до момента удаления правообладатель успел зафиксировать нарушение, он все равно сможет обратиться в суд и потребовать компенсацию. Чаще всего истцы запрашивают с ответчика два вида компенсаций:
- от 10 000 до 5 000 000 ₽;
- двукратную стоимость лицензии, которая нужна для законного использования произведения.
Если же вы вдохновились чужой идеей, но по-своему, творчески реализовали видео, угрозы нет.
«Идеи как не защищались, так и не защищаются законом. А вот выражение творческого замысла в рисунке, фотографии, тексте, видео и другом объекте уже охраняемо. В этом смысле решение суда по иску о копировании рилс нельзя назвать прецедентным: в нем просто фигурирует специфический, новый формат аудиовизуального произведения.
Однако если ранее авторы не задумывались о том, что на рилс тоже распространяются авторские права, теперь они могут активнее начать их защищать. В этом смысле дело, о котором идет речь, может дать толчок для новых исков».
Светлана Кузеванова
Медиаюрист
* Принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской.
Вы замечали, что другие копируют ваши рилс? Будете ли теперь обращаться из-за этого в суд?