Зарегистрируйте бизнес в Тинькофф и получите бонусы до 500 000 Р

Зарегистрируйте бизнес в Тинькофф и получите бонусы до 500 000 Р

Подробнее
Идеи для бизнесаБизнес с нуляМаркетплейсыВопросы–ответыЖизнь вне работыСправочник
Идеи для бизнесаБизнес с нуляМаркетплейсыВопросы–ответыЖизнь вне работыСправочник

Почему суд встал на сторону покупателя, который приобрел в ЦУМе вещи в 846 раз дешевле из-за технического сбоя


Учимся на чужих ошибках: как бизнесу избежать таких проблем


Поделиться

Учимся на чужих ошибках: как бизнесу избежать таких проблем


Бизнес-секреты запускают новый формат — «Учимся на чужих ошибках». В статьях будем разбирать, почему компании попадают в проблемные ситуации и как этого можно было избежать.

Тема пилотного выпуска — спор между жителем Волгограда и торговым домом ЦУМ, где клиент из-за технического сбоя на сайте универмага заплатил за люксовые вещи в 846 раз меньше, чем они стоили.

Что случилось

Верховный суд встал на сторону жителя Волгограда, который приобрел вещи в ЦУМе в 846 раз дешевле реальной стоимости из-за ошибки на сайте. Мужчина оформил 19 покупок стоимостью от 19 до 129 ₽ в июле 2021 года. ЦУМ отказался доставить вещи, объяснив, что на сайте произошел технический сбой, из-за чего цены отображались некорректно. Клиент обратился в суд, проиграл в нескольких инстанциях, но в итоге получил поддержку от ВС РФ: 6 июня 2023 года тот отменил решения предыдущих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Что к этому привело

Хронологически события развивались так.

21 июля 2021 года волгоградец оформил покупки в мобильном приложении ЦУМа. В списке было 19 товаров ценой от 19 до 129 ₽.

Универмаг подтвердил заказ: прислал покупателю подтверждение на электронную почту с указанием, что вещи доставят по адресу.

Вслед за этим ЦУМ по электронной почте сообщил клиенту, что не сможет доставить заказ, поскольку некоторые позиции отсутствуют. Мужчине вернули деньги.

22 июля волгоградец направил в ЦУМ претензию с требованием передать ему товары по ценам, указанным в заказе. Но универмаг отказался удовлетворить претензию. В ЦУМе заявили, что не могут передать товары по этим ценам, поскольку в результате технического сбоя на сайте цены в интернет-магазине отображались некорректно. Магазин был готов доставить вещи, только если мужчина доплатит.

Тогда житель Волгограда обратился в суд.

Что решили суды

Три инстанции встали на сторону ЦУМа.

Дзержинский районный суд Волгограда решил, что факт технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе. Суд усмотрел в действиях мужчины злоупотребление правом: якобы он знал, какими были цены в ЦУМе на самом деле. А вот универмаг заключил договор купли-продажи «под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой», поскольку иначе не стал бы подписывать соглашение на столь невыгодных для себя условиях.

По этим основаниям суд признал договор купли-продажи недействительным. Волгоградский областной суд и судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставили это решение в силе.

Даже с учетом акций сейчас на сайте ЦУМа не найти вещей по тем ценам, что обнаружил житель Волгограда

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заняла другую позицию. Она отметила, что цена фиксируется в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином и изменить ее в одностороннем порядке в момент оформления заказа продавец не вправе. Предложение о продаже одежды на сайте ЦУМа содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре, цену — и было публичной офертой. Клиент, оформив заказ и оплатив его, принял оферту — а значит, договор был заключен. Поэтому торговый дом должен был передать товар покупателю.

Никаких доказательств технического сбоя ЦУМ не представил. Злоупотребление правом со стороны покупателя суды предыдущих инстанций также не доказали. Поскольку в универмаге периодически бывают акции, а у клиента приняли заказ и деньги, непонятно, почему он должен был решить, что случилась ошибка.

Как этого можно было избежать

Казалось бы, ЦУМ подстраховал себя от подобных ситуаций пунктом 5.1 правил продажи, опубликованных на сайте. В нем сказано, что в случае неверно указанной цены заказ могут аннулировать. Проблема в том, что ни универмаг, ни суды первых инстанций не аргументировали, почему цены были указаны неверно.

Пункт правил продажи, на который опирался магазин, когда отменял заказ

По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» Андрея Бельянского, по сути суды трех первых инстанций вынесли верные акты, но недостаточно мотивировали свои выводы — и именно на эту проблему обратил внимание Верховный суд.

«ЦУМ не объяснил, что за технический сбой произошел, в чем он выражался. Суды переписали слова „технический сбой“ из акта в акт, но без доказательств, что сбой действительно был, и без пояснений, чем он был вызван.

Сам покупатель ссылался на то, что считал это распродажей — а ЦУМ часто проводит распродажи — и воспользовался возможностью.

Если ЦУМ сказал, что был сбой, значит, был сбой — решили суды первых инстанций. А почему? А что это был за сбой? А чем он был вызван? А нужно ли возлагать ответственность на покупателя, который просто открыл страничку в интернете и нажал „купить“?»

Андрей Бельянский

Андрей Бельянский

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бельянский и партнеры»

Суды первых инстанций назвали действия покупателя недобросовестными — но не обосновали это. В судебных актах нет информации о том, как часто этот клиент совершал покупки в ЦУМе и знал ли он обычный порядок цен в универмаге. А еще не указано, что за вещи купил волгоградец. Например, если вдруг он приобрел вещи, не подходящие ему по размеру, это может послужить доказательством того, что гражданин злоупотребил правом: купил вещи за бесценок не для личного пользования, а с целью дальнейшей перепродажи.

Бизнесу, который торгует в интернете, адвокат посоветовал обязательно предусмотреть в условиях продажи товаров пункт о том, что продавец оставляет за собой право вернуть клиенту деньги и отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если цена товара значительно отклоняется от среднерыночной на дату продажи. А если дело дошло до суда, обязательно подтверждать все свои аргументы.

«Я на 99% уверен, что отмена этого судебного акта не вводит какой-то особой практики по потребительским взаимоотношениям, которую можно использовать при покупке товаров через интернет. Просто суд обратил внимание на то, что нужно исследовать все обстоятельства, на которые ссылаются стороны, и прописывать, в чем конкретно они выражались. Сейчас в судебных актах это отсутствует.

То есть вопрос больше о том, как мотивировать потребительские споры при покупке товаров через интернет, нежели о том, что покупателям дается теперь большая защита, чем раньше.

Я думаю, что итоговое решение будет таким же: покупателю с высокой
степенью вероятности откажут».

Андрей Бельянский

Андрей Бельянский

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бельянский и партнеры»

Подписка на новое в Бизнес-секретах

Подборки материалов о том, как вести бизнес в России: советы юристов и бухгалтеров, опыт владельцев бизнеса, разборы нового в законах, приглашения на вебинары с экспертами.

Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и условиями передачи информации

Тренды

Найдите больше ответов на вопросы о бизнесе


Больше по теме