Почему суд встал на сторону покупателя, который приобрел в ЦУМе вещи в 846 раз дешевле из-за технического сбоя

Бизнес-секреты запускают новый формат — «Учимся на чужих ошибках». В статьях будем разбирать, почему компании попадают в проблемные ситуации и как этого можно было избежать.

Тема пилотного выпуска — спор между жителем Волгограда и торговым домом ЦУМ, где клиент из-за технического сбоя на сайте универмага заплатил за люксовые вещи в 846 раз меньше, чем они стоили.

Хронологически события развивались так.

21 июля 2021 года волгоградец оформил покупки в мобильном приложении ЦУМа. В списке было 19 товаров ценой от 19 до 129 ₽.

Универмаг подтвердил заказ: прислал покупателю подтверждение на электронную почту с указанием, что вещи доставят по адресу.

Вслед за этим ЦУМ по электронной почте сообщил клиенту, что не сможет доставить заказ, поскольку некоторые позиции отсутствуют. Мужчине вернули деньги.

22 июля волгоградец направил в ЦУМ претензию с требованием передать ему товары по ценам, указанным в заказе. Но универмаг отказался удовлетворить претензию. В ЦУМе заявили, что не могут передать товары по этим ценам, поскольку в результате технического сбоя на сайте цены в интернет-магазине отображались некорректно. Магазин был готов доставить вещи, только если мужчина доплатит.

Тогда житель Волгограда обратился в суд.

Три инстанции встали на сторону ЦУМа.

Дзержинский районный суд Волгограда решил, что факт технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе. Суд усмотрел в действиях мужчины злоупотребление правом: якобы он знал, какими были цены в ЦУМе на самом деле. А вот универмаг заключил договор купли-продажи «под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой», поскольку иначе не стал бы подписывать соглашение на столь невыгодных для себя условиях.

По этим основаниям суд признал договор купли-продажи недействительным. Волгоградский областной суд и судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставили это решение в силе.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заняла другую позицию. Она отметила, что цена фиксируется в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином и изменить ее в одностороннем порядке в момент оформления заказа продавец не вправе. Предложение о продаже одежды на сайте ЦУМа содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре, цену — и было публичной офертой. Клиент, оформив заказ и оплатив его, принял оферту — а значит, договор был заключен. Поэтому торговый дом должен был передать товар покупателю.

Никаких доказательств технического сбоя ЦУМ не представил. Злоупотребление правом со стороны покупателя суды предыдущих инстанций также не доказали. Поскольку в универмаге периодически бывают акции, а у клиента приняли заказ и деньги, непонятно, почему он должен был решить, что случилась ошибка.

Казалось бы, ЦУМ подстраховал себя от подобных ситуаций пунктом 5.1 правил продажи, опубликованных на сайте. В нем сказано, что в случае неверно указанной цены заказ могут аннулировать. Проблема в том, что ни универмаг, ни суды первых инстанций не аргументировали, почему цены были указаны неверно.

По мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» Андрея Бельянского, по сути суды трех первых инстанций вынесли верные акты, но недостаточно мотивировали свои выводы — и именно на эту проблему обратил внимание Верховный суд.

Суды первых инстанций назвали действия покупателя недобросовестными — но не обосновали это. В судебных актах нет информации о том, как часто этот клиент совершал покупки в ЦУМе и знал ли он обычный порядок цен в универмаге. А еще не указано, что за вещи купил волгоградец. Например, если вдруг он приобрел вещи, не подходящие ему по размеру, это может послужить доказательством того, что гражданин злоупотребил правом: купил вещи за бесценок не для личного пользования, а с целью дальнейшей перепродажи.

Бизнесу, который торгует в интернете, адвокат посоветовал обязательно предусмотреть в условиях продажи товаров пункт о том, что продавец оставляет за собой право вернуть клиенту деньги и отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае, если цена товара значительно отклоняется от среднерыночной на дату продажи. А если дело дошло до суда, обязательно подтверждать все свои аргументы.