Как Coca-Cola проиграла Fantola суд из-за товарного знака
Суд по интеллектуальным правам отклонил иск The Coca-Cola Company о недействительности регистрации товарного знака Fantola, который принадлежит ООО «Напитки из Черноголовки-Аквалайф». Американская компания полтора года пыталась оспорить решение Роспатента, но сделать это ей не удалось.
Что случилось
The Coca-Cola Company владеет тремя товарными знаками на газированную воду Fanta, зарегистрированными в России в 1966, 1978 и 2017 годах.
Российская компания ООО «Напитки из Черноголовки-Аквалайф» зарегистрировала товарный знак Fantola в 2019 году на свои газированные лимонады.
В мае 2021 года The Coca-Cola Company подала в Роспатент возражение против правовой охраны товарного знака Fantola из-за того, что он схож с ее товарными знаками до степени смешения.
Роспатент в январе 2022 года отказался удовлетворять возражение американской компании. В частности, в ведомстве отметили, что у товарных знаков разная фонетическая и визуальная длина из-за разного количества слогов, звуков и букв, а также разные составы звуков и букв в большей части несовпадающих слогов, совпадают лишь первые слоги: «Fan» и «Fan». Кроме того, слова Fanta и Fantola нельзя сравнивать по семантическому критерию сходства обозначений, потому что они выдуманные — ни в одном словаре их нет. А довод The Coca-Cola Company о том, что в сравниваемые товарные знаки могут быть заложены одинаковые идеи, связанные, например, со значением слова «фант», Роспатент назвал субъективным.
В итоге в ведомстве решили, что слова Fanta и Fantola нельзя признать однокоренными и имеющими подобие заложенных в них идей. И хотя оба напитка относятся к одной группе — товарам 32-го класса МКТУ, — поскольку их товарные знаки не схожи, у потребителя не возникает представления, что они принадлежат одному производителю.
The Coca-Cola Company не согласилась с решением Роспатента и подала в Суд по интеллектуальным правам.
Аргументы сторон
Что утверждал истец. По мнению The Coca-Cola Company, товарные знаки Fanta и Fantola сходны по звуковому, графическому и смысловому критериям. Вот какие доводы приводила компания:
- Слово Fantola включает в себя обозначение Fanta в качестве составной части. В словах совпадают первые четыре буквы.
- Оба знака написаны одинаково — стандартным печатным шрифтом, заглавными буквами.
- Хоть слово Fanta не входит в словари, за несколько десятилетий этот товарный знак приобрел определенную смысловую нагрузку. И теперь Fanta и Fantola имеют сходный заложенный в них смысл, идею.
- Последние буквы товарного знака Fantola совпадают с окончанием названия другого популярного напитка компании — Coca-Cola. Это подтвердило заключение профессора НИУ ВШЭ Юлии Пироговой.
- У напитков Fanta и Fantola общая целевая потребительская аудитория, они находятся в одном ценовом сегменте рынка, стоят в одних и тех же отделах магазинов.
По мнению компании, из-за сходства товарных знаков потребители могут подумать, что Fantola производит The Coca-Cola Company. Из-за этого компания может потерять часть потребителей и понести репутационные риски.
Что утверждал ответчик. Роспатент с доводами The Coca-Cola Company не согласился. Вот какие аргументы приводило ведомство:
- Товарные знаки Fanta и Fantola не схожи по смыслу, потому что эти слова выдуманы — и не входят ни в один словарь.
- The Coca-Cola Company не представила доказательств, что с позиции рядового потребителя эти товарные знаки схожи по смыслу.
- Заключение профессора ВШЭ Юлии Пироговой опровергается заключением комиссии специалистов-лингвистов от регионального общественного объединения «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам».
- У товарных знаков разное количество слогов и звуков, разный состав звуков, в них совпадают только первые слоги, а еще в словах разное ударение.
Что решили суды
Суд отметил, что товарный знак Fantola сам по себе широко известен, поэтому не смешивается в сознании потребителей со знаком Fanta. Сходство и вероятность смешения товарных знаков The Coca-Cola Company подтвердила опросом ВЦИОМ. Но это опровергает заключение Лаборатории социологической экспертизы Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. Заключения противоречат друг другу, а доказательств явного нарушения методологии со стороны одной из организаций нет, поэтому Роспатент мог провести сходства товарных знаков самостоятельно, посчитал суд.
Мнение независимого адвоката
По мнению адвоката адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» Владислава Идамжапова, самым слабым аргументом в правовой позиции The Coca-Cola Company был семантический критерий сходства товарных знаков.
«Суд, в частности, исходил из анализа фонетических, графических и семантических признаков.
Одним из основных аргументов Роспатента являлось то, что сравниваемые товарные знаки не являются семантически сходными, поскольку не обладают смысловым значением, то есть являются вымышленными, в связи с чем не подлежат сравнительному анализу по семантическому критерию. С этим аргументом суд согласился.
Компании следовало доказать, что слово Fanta имеет определенную смысловую нагрузку и с позиции рядового потребителя слова Fanta и Fantola характеризуются сходным подобием заложенных в них понятий и идей. Если бы компания смогла доказать семантический критерий, то, возможно, исход дела мог бы быть иным».
Владислав Идамжапов
Адвокат адвокатского бюро «Бельянский и партнеры»
Теперь, как считает адвокат, у The Coca-Cola Company почти нет шансов на благоприятный исход дела, поскольку президиум суда уже обозначил свою позицию по делу.
Приходилось ли вам судиться из-за товарных знаков? Расскажите в комментариях.