Как руководителю обезопасить себя от долгов компании
За 10 лет количество дел, связанных с субсидиарной ответственностью — взыскание долгов компании с других лиц — выросло в 10 раз. Тенденция такова, что этот показатель в ближайшее время будет расти. Рассказываем, чем грозит субсидиарная ответственность и как руководителю обезопасить себя от долгов компании.
Зачем привлекают к субсидиарной ответственности
Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность руководителей и собственников компании, которая возникает при банкротстве компании. Простыми словами, по долгам компании-банкрота отвечают её руководители или владельцы своим личным имуществом.
Источник компенсации. Самая популярная и очевидная причина. Когда средств на балансе компании недостаточно для того, чтобы расплатиться с кредиторами, а вина директора в плачевном состоянии предприятии доказана, для погашения долгов используется уже его личное имущество.
Поиск активов и бенефициаров. Когда у директора компании или формального собственника нет средств, чтобы пополнить конкурсную массу, требование о привлечение к субсидиарной ответственности может стимулировать их предоставить информацию о реальных бенефициарах или нахождении скрытых активов.
Формальная отработка арбитражных управляющих. Арбитражные управляющие по закону обязаны осуществлять все действия, необходимые для наполнения конкурсной массы. Если этого не происходит, то уже сам управляющий может нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.
Рейдерство. Привлечение к субсидиарной ответственности используется в рейдерских схемах, чтобы получить интересные активы. В этом случае через банкротство одной компании к ответственности привлекают другую, получая контроль над ней.
Иные причины. Например, чтобы дать сигнал рынку (если кто-то будет обманывать данного кредитора, то все недобросовестные лица будут привлечены к ответственности).
Чем грозит привлечение к субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности влечет за собой сразу несколько серьезных последствий, которые грозят не только директору, но и его детям.
Личное банкротство. Привлечение к субсидиарной ответственности может стать первым шагом на пути к личному банкротству. При этом, субсидиарная ответственность не списывается, как в случае с личными долгами, например, по кредитам. Даже после того как директор прошел процедуру личного банкротства и устроился на новую работу, долги никуда не исчезнут — их придется погасить.
Долги по наследству. Долги в результате привлечения к субсидиарной ответственности передаются по наследству. Платить по ним придется детям должника, а в случае, если долг слишком большой, то и внукам.
Риск уголовной ответственности. Вместе с привлечением к субсидиарной ответственности в суде могут быть установлены факты о выводе средств и тогда возникает риск привлечения руководителей уже к уголовной ответственности. Все факты в этом случае являются уже установленными.
Как руководителю минимизировать риски привлечения к ответственности
Прежде всего — осознать, что субсидиарная ответственность — это то, что может коснуться вас напрямую. Более того, история с субсидиарной ответственностью — это то, что может “догнать” спустя несколько лет после увольнения из компании. Поэтому, это тот случай, когда справедлив принцип: предупрежден, значит вооружен.
Директору или руководителю компании стоит всегда сохранять всю важную информацию. В случае, если он не знает, насколько важна та или другая информация, стоит сохранить всю информацию (для подстраховки). Также не стоит спешить чистить архивные папки после увольнения.
Вступая в должность, крайне важно восстановить учет. Если предшественник не передал директору отчетность, не стоит считать, что это проблема предыдущего руководителя. Если новый управленец не восстановил учет, то его также могут привлечь к ответственности.
Особое внимание необходимо уделять анализу сделок — стоимость, анализ контрагентов, их судебные споры. Это позволит исключить фирмы-однодневки из цепочки.
Обязательно соблюдать внутренние процедуры. Их несоблюдение может привести к серьезным последствиям в виде штрафов. Например, в случае, если директор не проводил общих годовых собраний, ему может грозить ответственность до 700 000 ₽.
Никогда не будет лишним подстраховаться внешними консультантами. Дополнительное мнение может сыграть хорошую службу. В случае возникновение проблем его наличие поможет доказать, что директор действовал хорошо, правильно и добросовестно.
Еще один потенциальный инструмент защиты — это страхование ответственности D&O, но здесь есть свои подводные камни. Как правило, страховщики обещают полное покрытие ущерба, причиненного недобросовестными руководителями компании, а также расходов на юристов и судебные издержки.Однако зачастую на деле речь идет только о покрытии расходов на юристов и судебные издержки.
Как действовать, если спор дошел до суда
За последние пять лет количество заявлений в суд о привлечении к субсидиарной ответственности неизменно растет. Исключением стал только прошлый год, когда в стране были введены беспрецедентные меры поддержки бизнеса и суды стали чаще прибегать к процедуре наблюдения.
В суде истцы должны доказать взаимосвязь между действиями директора и возникновением убытков. Поэтому, можно выделить основные линии защиты, используемые в таких спорах:
- Обычный риск. Директор действовал в рамках обычного бизнес-риска — добросовестно и разумно.
- Цепочка сделок. Нужно анализировать не одну, пусть и убыточную сделку, а часть взаимосвязанных сделок, которые объединены общей хозяйственной целью, и в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом.
- Сокращение рисков. Невыгодная сделка была заключена для того, чтобы предотвратить еще больший ущерб компании.
- Внешние факторы. Финансовой кризис, авария, стихийные бедствия.
- Объективные причины. Например, у компании не было денег оплатить налоги.
Кейс из практики
Крупная региональная строительная компания принадлежала двум бизнес-партнерам. Когда один из них скончался, второй захотел полностью завладеть бизнес-активом. Он проанализировал сделки и посчитал, что часть квартир в объектах была реализована с существенным дисконтом — от 6 до 40%. Тогда бизнесмен попытался взыскать убытки с наследников бывшего партнера — 220 млн руб.
Выступая на стороне наследников мы доказали, что сделки были разумными и дисконты помогли быстро реализовать жилую недвижимость. Самый большой дисконт имел место в случаях, когда квартиры приобретались работниками самой компании, а скидки положительно сказались на лояльности сотрудников. Суд признал, что такая позиция обоснована и наследники были освобождены от ответственности.
Сталкивались ли вы с субсидиарной ответственностью?