Визуализация юридических данных: что это и как помогает победить в суде

Визуализация юридических данных, или Legal Design, помогает компаниям и ИП донести свою позицию в суде быстро и понятно. Благодаря этому судье проще рассмотреть точку зрения бизнеса, разобраться в сложном аргументе и принять взвешенное решение.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Башилов, Носков и Партнеры» Игорь Носков в статье рассказывает, как применять визуализацию в судебных спорах, и делится практикой, как Legal Design помогает адвокатам бюро выигрывать дела клиентов.

Legal Design — визуализация данных в судебных спорах — это представление сложных юридических процессов и ситуаций в наглядной и понятной форме. Мы переносим правила и принципы современного дизайна на судебные документы: используем простые шрифты без засечек, а дизайнеры составляют графики и схемы.

Итог — судьям проще и приятнее изучать аргументы и обстоятельства дела.

Например, на схеме показали, как конкурсная масса после продажи имущества компании-банкрота распределялась между кредиторами. Описание этого процесса могло бы занять несколько листов А4. При этом в тексте было бы сложно разобраться, даже если использовать выделения и смысловые акценты.

Схема помогает быстро и наглядно показать судье, что вся залоговая масса пошла на выплату задолженности залоговому кредитору, а остальные кредиторы денег не получили.

Legal Design можно использовать и для демонстрации сложных процессов в виде понятных схем, и для оформления «полотна» текста в хорошо структурированный документ, где легко увидеть важные детали.

По содержанию это один и тот же текст, но оформили и написали его по-разному. Чтобы понять, что сказано в тексте слева, нужно прочесть его полностью. Чтобы понять, что сказано в тексте справа, нужно прочесть три заголовка. При этом текст справа не потерял ни в фактах, ни в последовательности изложения, ни в обоснованности заявлений: судья может ознакомиться со всеми подробностями.

Документ становится визуально легче именно из-за приемов дизайна. Текст разбит на небольшие кусочки, в каждом проставлен акцентированный элемент. Как итог, по нему можно пробежаться глазами и понять, о чем идет речь.

В сути Legal Design — упрощение чужой работы с документом. Вместо нечитаемой стены текста со сложными формулировками — простой и понятный документ с предсказуемой структурой и схемами.

Возьмем дело о нарушении сроков выполнения работ и опишем текстом, что пошло не по плану.

А теперь посмотрите, как это можно показать одной иллюстрацией:

Содержание дела не изменилось, но в случае с графиком не нужно вчитываться в длинный текст: достаточно посмотреть на иллюстрацию — и все становится понятно. Это и есть главная задача визуализации — помочь судье быстро разобраться в ситуации.

Лучше всего юридический дизайн показывает себя там, где много информации, которую нужно долго обрабатывать и разбираться в цифрах. Обычно это дела о долгах, дела с длительными партнерскими отношениями и дела с крупными компаниями, где участвуют множество менеджеров.

Собрали примеры из практики адвокатского бюро «Башилов, Носков и Партнеры», когда Legal Design помогает бизнесу отстоять свою точку зрения в судебном процессе и выиграть дело. Визуализацию данных можно использовать в таких ситуациях:

• подчеркнуть небольшую деталь, которая определяет дело;
• отметить значительную разницу между показателями;
• указать несоразмерную разницу между нарушением ответчика и требованиями истца;
• лаконично продемонстрировать большой массив данных.

Подчеркнуть небольшую, но определяющую дело деталь. Например, в одном деле использовали календарь, чтобы показать, что кредитор нарушил срок подачи заявления на включение в реестр требований.

Нужно было доказать, что кредитор не успел подать заявление в суд в 30-дневный срок. Опоздал он ровно на день, но сразу это было непонятно: 14 марта опубликовали сообщение о введении процедуры банкротства, а 14 апреля кредитор предъявил свои требования. Кажется, что срок в 30 дней был соблюден, но нюанс в том, что в марте 31 день, а значит, кредитор опоздал.

Судья мог упустить эту деталь и дело пошло бы по неудачному для нашего клиента сценарию:

• Когда опубликовали сообщение о введении процедуры?
• 14 марта.
• А когда кредитор подал требование?
• 14 апреля.
• Ну месяц и прошел, кредитор успел. Заявление кредитора удовлетворить.

Чтобы этого не случилось, подготовили продуманный таймлайн:

Мы сделали все, чтобы суть дела стала очевидной, и позаботились обо всех деталях в иллюстрации: 30 дней срока выделены зеленой подложкой, дни пронумерованы, приведена ссылка на закон, выделены нужные даты.

Итог: суд принял сторону нашего клиента, требование кредитора не включили в список требований.

Отметить значительную разницу. В другом деле мы защищали руководителя, которого обвинили в банкротстве компании и попытались привлечь к субсидиарной ответственности.

Одним из доводов против нашего клиента был аргумент: «Руководитель растратил 396 000 ₽ со счета компании и не предоставил документы. Расходование средств компании в личных целях привело ее к банкротству и образованию долга в 100 000 000 ₽».

Ситуация была сложной: наш клиент давно ушел с поста руководителя, и ему было нечем подтвердить эти расходы. Из-за этого на него могли повесить долг в 100 миллионов, несмотря на абсурдную разницу между суммами.

На этой разнице мы и сыграли: решили показать, насколько сумма, в растрате которой бывшего директора обвиняли, абсурдно мала на фоне гигантского долга компании. И, как следствие, даже если наш клиент совершил трату и не подтвердил ее, виноват в банкротстве компании был не он.

Указать несоразмерную разницу между нарушением ответчика и требованиями истца. Например, продемонстрировать, как изменится долг человека, если суд примет аргументы истца.

В одном из таких дел мы показывали суду, что нужно уменьшить неустойку, вменяемую нашему клиенту. Банк насчитал огромные пени, и человек, который взял у банка 1 500 000 ₽, стал должен 10 351 000 ₽.

В таком деле судье в условиях дефицита времени сложно самостоятельно разобраться в структуре долга и в том, откуда какие суммы взялись. Это аналитическая работа, требующая долгого изучения условий и непростых подсчетов.

Без графика судье требовалось бы:

1. Выслушать стороны.
2. Самостоятельно подсчитать сумму, которая получается при учете тех или иных аргументов.
3. Самостоятельно просчитать структуру долга.
4. Пересчитать все несколько раз, чтобы суммы точно сошлись и в решении не было ошибки.
5. Сделать вывод о справедливости требований.

Здесь мы сделали за судью большую часть работы — просчитали данные и подготовили график, на котором видно:

1. Сумму, которую должник брал в банке.
2. Сумму, которую с него требуют.
3. Структуру долга, в которой больше 70% — пени.
4. Сумму, которую должнику придется заплатить, если судья учтет один или оба наших аргумента.

То есть судье осталось выслушать стороны и сделать выводы. В итоге суд решил, что требовать неустойку, которая в десять раз больше долга, — несправедливо.

Лаконично продемонстрировать большой массив данных. Другой пример работы с информацией — судебный спор о реализации продукции с определенным товарным знаком.

У нашего доверителя был партнер — ИП, который создавал и продавал продукцию с товарным знаком доверителя. Он вел отчет и платил оговоренный процент.

В 2013 году у ИП начались сложности и объем продаж стал уменьшаться. В 2014 году он открыл ООО и начал продавать продукцию уже от имени этого общества. Партнер не сообщил об этом нашему клиенту и не стал платить отчислений за пользование товарным знаком. Когда эта ситуация стала известна, встал вопрос, что делать и как определить нанесенный ущерб.

Чтобы сопоставить числа, нам пришлось запросить сотни накладных, проанализировать их и после этого составить график:

Из графика видно, что партнер нашего доверителя реализовал больше продукции с товарным знаком, чем заявил в отчетах перед ИП. Судье было легко оценить как сам факт ущерба, так и сумму для выплаты.

Работа с юридическим дизайном в таких делах помогает добиваться своих целей намного лучше. Судья не тратит свое время и внимание на подсчеты и проверки и может сосредоточиться на том, чтобы принять решение, которое будет соответствовать закону.