Как не погореть, используя фотографии: разбираемся на примерах из судебной практики
Верховный Суд России обобщил судебную практику за последние пять лет по спорам относительно интеллектуальной собственности и выпустил подробные разъяснения. Мы проанализировали разделы, посвященные использованию визуального контента, разобрали, когда он может стать объектом судебного спора, и что влияет на определение судом размера компенсации.
Повод обратить внимание
По сравнению с прошлым годом количество судебных дел, касающихся незаконного использования фотографий, возросло на 40%.
При этом в сентябре примерная сумма взысканных компенсаций за период с начала этого года уже составила 72 219 000 рублей.
Такая статистика от экспертов RTM Group в очередной показывает, насколько важно предпринимателям быть внимательными к тому, как и какие фото они используют в своих проектах.
Просто так взять нельзя
Часто приходится слышать: «Мы нашли фото в интернете, оно в открытом доступе, значит, можем его использовать!». Это неверно. Недавний обзор судебной практики от Верховного Суда это подтверждает.
Сайт разместил статью с изображением платежной квитанции, загруженной из сети. Фотограф подал иск на компенсацию ущерба и получил отказ. В качестве аргумента судом было указано, что фото находилось в доступе на множестве сайтов. Тем не менее Верховным Судом такое решение было отменено с отметкой, что автором считается лицо, которое указано на оригинале. При этом фотограф предоставил исходный цифровой файл в качестве доказательства, а также саму квитанцию в суде.
Вывод: наличие изображения в интернете не дает законного права использовать его без согласия правообладателя. Аналогия простая: вы же не садитесь в чужую машину, лишь потому, что она припаркована на улице — отсутствие запрета не означает разрешение, как подчеркивает Верховный Суд.
Незаконно, даже если автор дал согласие
Даже если вы заплатили за право использовать фотографии, вы все равно можете столкнуться с претензией.
Прецедент возник, когда фотограф инициировал судебный процесс против владельца одного из интернет-ресурсов (назовем его 1). Автор требовал компенсацию за причиненный ущерб и удаление своих работ с этого сайта, поскольку он передал их ответчику для создания другого ресурса (2). Иск был отклонен, а суд указал на недостаточную ясность условий и места размещения снимков. Однако в апелляционном суде решили по-другому: разрешение размещать изображения на втором сайте не дает ответчику права использовать их на каком-либо другом ресурсе, а именно сайте 1. Верховный Суд также подчеркнул, что даже если есть право использовать фото для одного сайта, это не означает, что размещение на других платформах также будет легальным. Ключевое значение в данном случае имеет согласие правообладателя. В отсутствие такового покупка фотографии не имеет юридической силы.
Вывод: необходимо заранее определить, где предполагается использовать купленные фотографии. Это будет постоянное или временное использование, одноразовое или многократное. Покупка фото дает вам право на его использование, но условия и место должны быть четко прописаны в договоре.
Кроме того, важно внимательно составить договор с надежным партнером. Например, если вы заказываете у веб-студии создание сайта, в контракте необходимо зафиксировать пункты, касающиеся права на создаваемый ее командой контент. Если у разработчика нет законного основания на использование для дизайна сайта изображений, правообладателем останется их автор. И вы, впоследствии став владельцем сайта, можете получить претензию по поводу незаконного использования произведений.
Один плюс один
Каким будет расчет, если используется одна фотография, но на разных ресурсах в сети? Рассмотрим на примере.
Фотограф, чьи работы оказались неправомерно опубликованы на 11 страницах сайта, подал в суд, требуя компенсацию за размещение на каждой, то есть за одиннадцать фактов неправомерного использования своего снимка. Суд назначил возмещение за каждое размещение фото. Однако апелляционный суд пересмотрел это решение, отметив, что несколько нарушений можно трактовать как одно, если они идентичны и являются частью единого целенаправленного действия.
Ярким примером служит дело из Краснодарского края, где фотограф нашел свои изображения на 121 веб-странице, принадлежащей одному ответчику. Суд, проанализировав контекст и пришел к выводу, что все случаи использования были частью одной цели ответчика — привлечь клиентов, интересующихся спортивными товарами. Об этом свидетельствовали единый дизайн страниц, их расположение — они находились на одном домене, кроме того, все они предоставляли одинаковую информацию потребителям.
Впрочем, неоднократное размещение даже одной и той же фотографии суд может расценить как несколько нарушений, за каждое из которых будет присуждена компенсация.
Например, туристическая компания использует фото Ярославля и продает два тура: один по Ярославлю, второй по Золотому кольцу. На разных страницах сайта использовано одно фото, но продвигает оно два разных продукта. В данной ситуации суд посчитает это как два разных нарушения.
Вывод: при расчете компенсации за неправомерное использование изображений суд будет учитывать, с какой целью это было сделано. Если фотография размещена с одной целью, суд рассмотрит это как одно нарушение. А вот если это делалось для разных целей (продвижения разных продуктов или услуг), то во внимание будет принят каждый факт, и компенсация рассчитана соответственно.
Тут считаем, тут не считаем: что еще влияет на размер компенсации
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительного права на произведение автор или правообладатель имеет право на компенсацию от 10 000 рублей (минимум) до 5 000 000 рублей (максимум).
Размер компенсации определяется по усмотрению суда и не имеет четких формальных критериев. Судом учитываются различные обстоятельства как со стороны правообладателя, так и со стороны нарушителя.
Имеющаяся судебная практика показала, что обычно размер компенсации колеблется от 20 000 до 500 000 рублей.
Рассчитывая размер компенсируемого ущерба, суд обратит внимание на трафик сайта, доходность ресурса, насколько длительно произведение использовалось и возможные убытки потерпевшего. Пример с использованием видеоролика будет понятной иллюстрацией. Рассмотрим его.
Автор потребовал 300 тысяч рублей за незаконное размещение его видео на сайте. Первым судом ему была назначена компенсация в размере минимально возможной, а именно — 10 тысяч рублей. При этом ответчик объяснил, что видео оказалось у него на ресурсе в результате работы поискового алгоритма, а сам ролик был доступен всего пять дней и имел совсем небольшое количество просмотров. Апелляционная же инстанция посчитала эту сумму недостаточной и согласилась с истцом в том, что первый суд не принял во внимание возможные финансовые потери автора, его известность, оригинальность видео, а действия ответчика, который разместил его ролик у себя, были направлены на получение выгоды. В итоге апелляционный суд повысил компенсацию до 100 тысяч рублей, учел известность истца, принял во внимание данные посещаемости ресурса и в целом степень вины нарушителя.
Число просмотров видеоконтента роли не играло, поскольку этот параметр не предусмотрен нормами материального права.
Вывод: этот случай еще раз подчеркивает, что единого алгоритма в расчете компенсации нет, и суды оценивают индивидуально каждую ситуацию, которая связана с использованием продукта чужого творчества. В каждом случае суд будет руководствоваться принципами разумности и справедливости.
А автор кто?
Право авторства неотчуждаемо. Оно возникает автоматически в момент создания произведения. От его создателя не требуется никаких дополнительных действий или фиксации данного права. При этом закон предусматривает возможность называться автором продукта своей творческой деятельности даже при передаче другому лицу прав на его использование. Сделки, направленные на отчуждение права авторства признаются ничтожными.
Это закреплено статьей 1265 Гражданского кодекса РФ.
Авторское право условно разделяется на два типа: неимущественное (моральное) и имущественное. Моральное право всегда остается за автором и не может быть передано. Тем не менее автор имеет право решать, кто и на каких условиях может использовать его творение. Он может передать права на использование своего продукта другому лицу или организации, как безвозмездно, так и на основании договора на коммерческой основе.
Практика передачи права использования распространена в СМИ. Обычно в контрактах журналистов и фотографов есть пункт, по которому издательство получает на созданный своими сотрудниками контент исключительные права. Но даже в этом случае право авторства, то есть право на имя, остается за журналистами и фотографами.
Расскажу на примере.
Сразу два иска получил владелец сайта, на котором было размещено фото без юридического основания. Один иск к нему поступил от медиа ресурса, которому принадлежали права на данное изображение. Второй — от автора фото, который работал в этом СМИ. У него был заключен трудовой договор с изданием, по которому он передал исключительное право использовать фото своему работодателю. В суде фотограф отстаивал свое право на взыскание компенсации морального вреда за нарушение его личного права на имя, как автора произведения. Суд удовлетворил оба иска, подтверждая, что моральные права автора не могут быть переданы, а передача исключительных прав на использование результата творческого труда не лишает автора права быть названным.
Вывод: закон гарантирует, что автор всегда может отстаивать своё имя. Поэтому, даже если у вас есть исключительные права на использование произведения, указывайте имя автора, либо включайте в договор пункт, где он отказывается быть упомянутым.
Куда ведет ссылка
Ссылаясь на внешние ресурсы и чужие работы, можно также нарушить авторские права. Два разъясняющих примера.
Владелец новостного агрегатора публиковал информацию из общедоступных источников, используя специальное программное обеспечение для поиска и отбора контента. С иском к нему обратился предприниматель, обнаруживший свои фотографические работы на сайте-агрегаторе. И суд первой инстанции, и апелляционный суд отклонили иск, посчитав действия ответчика носящими характер информационного посредника. Но кассационный суд встал на сторону владельца фото и указал, что использование программы для автоматического сбора информации не дает ответчику статус информационного посредника, так как такой алгоритм работы был задан им самим, и что при помощи данного программного обеспечения осуществлялось копирование материалов. Также суд обратил внимание, что интернет-ссылки из других источников на сайте ответчика оформлены таким образом, что посетителями они воспринимаются как часть этого сайта, соответственно, его владелец присваивает чужой контент.
Второй пример объясняет, как использовать ссылки законно.
Владелец сайта комментировал пост, размещенный в социальной сети. Комментируемое сообщение он разместил в виде интерактивной ссылки, и выглядело оно как изображение. По факту ответчик не публиковал саму фотографию сообщения, комментарий к которому содержала его статья, а оформил ссылку на сообщение в виде изображения. Открыв ее, пользователь попадал непосредственно на сайт-источник. Действия владельца сайта в этом случае были расценены судом как информационное посредничество и нарушения права на чужой контент судебной инстанцией зафиксировано не было.
Резюмируем: размещая ссылку, содержащую чужой контент у себя на сайте, важно сделать это грамотно с точки зрения восприятия ее пользователями.
Даете ссылку на другой ресурс, сделайте так, чтобы при нажатии она вела на источник или явно на него указывала (назовите полный адрес сайта или используйте известный логотип источника). Такие действия будут считаться информационным посредничеством.
Если вы приводите ссылку на чужой контент, но она открывается на текущей странице в мини-окне, пользователь может воспринимать ее как часть сайта, на котором она размещена. И тогда суд расценит это как присвоение материала.
О собственном опыте
Вопрос авторских прав очень важен для контекста, в котором появился наш фотобанк Gelio Photо. Ценность фото формируется, когда есть альтернативная стоимость его создания и есть штраф за незаконное использование. Именно тогда для клиентов становится понятно, что сделать подобное изображение сложно и дорого, а использовать без разрешения чревато издержками.
В последние годы мы видим взрывной рост количества судов по фотографиям. У этого явления есть и плюсы, и минусы. Но я думаю, что это помогает формировать культуру использования изображений, пусть и не самым приятным способом. Если все больше людей будут знать, что просто так брать фото из сети нельзя, значит, ценность таких площадок как наш фотобанк будет возрастать.
У нас очень большой объем интеллектуальной собственности, которую нужно защищать — мы занимаемся этим, потому что продаем фотографии. Если их можно будет спокойно брать из сети, то экономический эффект нашей деятельности автоматически будет иметь отрицательный показатель.
В нашем случае мы предпочитаем споры по фотографиям решать мирно, просим просто заплатить за использование фото. И многие компании, которые сначала воспользовались нашими изображениями без разрешения, после решения всех вопросов сотрудничают с нами в дальнейшем.
По опыту нередко бывает так, что руководство компании или владелец бизнеса вообще не в курсе, откуда сотрудник взял ту или иную фотографию. О нарушении авторского права на изображение они узнают, только когда получают претензию. Поэтому предпринимателям так важно быть внимательными к тому, какие фотографии они используют в своих проектах.
Бывает так, что руководство компании не в курсе, откуда сотрудник взял ту или иную фотографию
Нюансов по этой теме еще очень много, и не все удалось раскрыть в рамках данного материала. Подробнее о том, как выстроить работу с фотографами и с фотобанками, как зафиксировать юридические аспекты и обезопасить себя от судебных разбирательств, расскажу в следующей статье.
Расскажите, сталкивались ли вы с претензиями по неправомерному использованию фотографий? Или сами подавали такие иски? Поделитесь опытом.
Еще момент — спрашивать разрешения на публикацию не у кого. Самих издательств уже не существует, а кто правопреемники — непонятно.
Интересно. А вот такой вопрос. У меня есть коллекция старых советских открыток с видами городов и экспонатами музеев. Годы выпусков — с 1974 по 1989. Очень красивая подборка. Я хочу создать сайт, на котором хочу выкладывать цифровые копии этих наборов исключительно для того, чтобы люди могли любоваться этими фото. Никакого коммерческого интереса нет. Указание на авторов обязательно будет. Нарушу ли я закон или нет? Спасибо.