Ozon выплатит покупателю 5000 ₽ после отмены заказа за 89 ₽

18 декабря 2023

Редактор: Юля Майорова

Разобрали с юристами, каковы шансы дела о пачке чая стать прецедентом

Ивановский областной суд поставил точку в разбирательстве между покупателем Максимом Копейкиным и маркетплейсом Ozon из-за недоставленной пачки чая. Копейкин оформил заказ в феврале 2022 года, но не получил его — площадка отменила заказ и вернула деньги без объяснения причин. Покупатель дошел до Верховного суда, требуя доставить ему чай, выплатить компенсацию и изменить правила оферты Ozon. Прошло почти два года, и стороны заключили мировое соглашение.

Что этот кейс значит для продавцов и покупателей, разбирались с юристами.

Что случилось

Максим Копейкин в феврале 2022 года заказал на Ozon пачку зеленого чая за 89 ₽. На следующий день маркетплейс без объяснения причин отменил заказ и вернул покупателю деньги. Копейкина это не устроило, и он обратился в Октябрьский районный суд города Иваново.

Покупатель требовал доставить ему пачку чая и признать условия оферты маркетплейса, которая действовала на тот момент, незаконными. А еще выплатить ему компенсации общей суммой около 80 000 ₽ — за нарушение прав потребителя, моральный ущерб, односторонний разрыв договора и срыв сроков доставки.

Ozon пояснил в суде, что аннулировал заказ, потому что чая не было в наличии.

Что решили суды

Суд первой инстанции встал на сторону Копейкина и признал недействительным пункт оферты Ozon, который разрешал маркетплейсу отменить заказ из-за отсутствия товара. Суд постановил взыскать с Ozon компенсацию морального вреда в размере 500 ₽, 250 ₽ штрафа и 71 ₽ за почтовые расходы. По другим требованиям Копейкина суд отказал.

Апелляция и кассация согласились с этим решением. Но Копейкина это не устроило, и он обратился в Верховный суд.

Верховный суд посчитал, что возврат денег покупателю не повод для отказа поставки заказа, и постановил вернуть дело на новое рассмотрение.

«Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства».

Из решения Верховного суда

В результате Ивановский районный суд утвердил мировое соглашение между Ozon и Копейкиным и обязал маркетплейс выплатить покупателю 5000 ₽ за моральный вред.

После обращения Копейкина в суд Ozon изменил условия оферты. Маркетплейс добавил пункт 1.4.3. Теперь отмена заказа из-за отсутствия товара возможна в том случае, если покупатель заказал его в количестве более 10 штук.

Условия оферты Ozon — Условия предыдущей оферты Ozon, на которые опирался маркетплейс, когда отменял заказ

Новый пункт в оферте озон — Новый пункт оферты, который добавил Ozon после судебного разбирательства

Что это значит

По мнению управляющего партнера Правовой помощи Александра Тарасенко, это дело — пример ситуации, когда затраченное время и силы не соответствуют полученному результату.

«Копейкин рассчитывал на 80 тысяч рублей, а получил, пройдя три судебные инстанции и Верховный суд, лишь 5820 рублей 80 копеек, что даже не покрывает расходы на юриста в первой инстанции.

Единственная польза иска могла быть в том, что Копейкин требовал признать недействительными условия продажи товара для физических лиц в Ozon. И у истца это получилось, но с небольшой поправкой. Этот пункт признан недействительным в редакции условий, которая действовала в 2022 году. Сейчас уже действует редакция от ноября 2023 года. По сути, это уже другая редакция, в которой никто ничего не оспорил».

Александр Тарасенко

Управляющий партнер Правовой помощи

Тарасенко считает, что маркетплейс сделал из дела выводы, и подобная борьба заведомо невыгодна для истца. Ничто не мешает маркетплейсу переписать пункт другими словами в следующей редакции оферты.

«Сама по себе практика по отмене тех или иных пунктов оферты или договора не уникальна. В рамках потребительских споров подобное встречается в каждом пятом споре. Да, этот случай позитивный и показывает, что маркетплейс можно и нужно принуждать к тому, чтобы работать в рамках законодательства. Но нельзя сказать, что он что-то меняет».

Александр Тарасенко

Управляющий партнер Правовой помощи

Эксперт по праву Алина Александрова считает, что это судебное разбирательство может спровоцировать рост числа подобных исков со стороны покупателей маркетплейсов.